「画像（目で見られるもの）」は真実か
普通の人の、ごく普通の意見があったのでご紹介。
↓この人のテキストへのコメントから
http://www.wafu.ne.jp/%7Egori/diary3/000279.html
太字は引用者（＝俺）によるものです。
こんなのでどうですか？
数字より、映像のほうがわかりやすいと思います。森住 卓 ホームページ
もりずみ たかし
(LINK)
↑
「セミパラチンスク」あたりをクリックすると、１秒で理解できると思います。
劣化ウラン弾による被害の実態と人体影響について
(LINK)Posted by: 網 at April 14, 2004 12:28 AM
「数字より、映像のほうがわかりやすい」というのは真実ですが、「わかりやすい」ということは同時に「うまく（わかりやすく）嘘が伝えられる」ということでもあります。したがって、真実を知ろうと思う人は、「かわいそうな子供の写真」に対しては、「かわいそうだな」と思う以上の判断（例：劣化ウラン弾許すまじ！）をしてはいけません。その、かわいそうな子供の写真は、本当に劣化ウラン弾による（因果関係がはっきりしている）ものでしょうか？
あちらの掲示板での、上の書き込みに続く俺の書き込みは以下のようなものです。
さて、あなたは、俺が提供した（リンクした）画像を真実だと思いますか？ 思わないのなら、なぜ別の画像を真実だと思いますか？
だいたい、画像で人を騙すのは比較的簡単だ、っていうのは、今までの「捏造写真」で散々経験していると思うんですが…。「湾岸戦争で【フセインのために油まみれになった】（本当は米軍のジサクジエンだった）水鳥の画像」とか。たとえば、こんなのはどうでしょう。
↓劣化ウランの影響で腹に水がたまった、可哀相な人と医療団
画像を見る場合は、誰がどういう目的で撮った（あるいは、撮る許可を与えた）画像なのか、その画像につけられているコメントは真実なのか、常に考えることが必要です。
Posted by: 愛・蔵太 at April 14, 2004 12:46 AM
