全然懲りずに、俺が言ってもいないことを言ったと言っている「travieso」さんですが

こんなところで、
→http://d.hatena.ne.jp/VanDykeParks2/20060221/1140536728#c

# travieso 『「ネタ元が阿修羅なんで一般化できるかどうかはともかく…という流れも、自然に出てきます」
一般化できないかもしれないが自然だ、というのは日本語としてどうなんだろうか。
「反米・反帝→反日→反ブッシュ・反小泉政権」
そして、この先に「反ユダヤ」が来るとしても、もはや三段論法ですらない。
しかし、彼としては「自然」な流れを提示した（それ以外の可能性は排除していいほど小さい）のだから、後はお前らが裏を取れと言いたいんじゃないでしょうか。
関連があるように匂わすだけ匂わして、後は読者の想像力に任せる。これが彼の「メディア・リテラシー」なんじゃないでしょうか。
「朝日とNYTは同じ住所」というのも彼から出た話と言いますし、文春記事も彼自身が出した結論は「プロ市民・市民団体ウォッチャーにはワクテカな市民・団体がいる感じです」だということですから。「感じ」。』
# lovelovedog 『＞「朝日とNYTは同じ住所」というのも彼から出た話と言いますし
俺から出た話ではないですね。これは「出た」といっている人の検証責任を求めます。あと、誰がどこで言っているのかも』
# lovelovedog 『少し文章がわかりにくいな、それが「俺から出た話」だというのは、誰がどこで言っていることですか、というのが後半の質問』

俺のことを俺よりよく知っている「travieso」さんに乾杯！
つづき。

# travieso 『木走さんのhttp://d.hatena.ne.jp/kibashiri/20060215/1140009950からhttp://d.hatena.ne.jp/kibashiri/20050418へ飛んで、愛さんが提唱したものだと早合点しました。失礼しました。訂正してお詫びします。
ところで、愛さん（http://d.hatena.ne.jp/lovelovedog/20050311）が引いているのはここですが
http://plaza.rakuten.co.jp/mcneill/diary/200410070000/
「ソースは２ch」と公言しているブログの内容を鵜呑みにし、「皆さんも覚えておいてください。「また朝日／大西／NYT／共同か！」というわけですね」などと言ってしまうこと、この問題は残ります。』
# lovelovedog 『いやもう、例によってそんな問題なんて残さなくていいですから（呆）』

呆という字はかわいいと思った。
もう寝ます。
さらに続き。

# travieso 『「関連があるように匂わすだけ匂わして、後は読者の想像力に任せる」ことに問題がないというのが愛さんの認識ということです。』 (2006/02/22 02:35)
# travieso 『また、「ソースは２ch」を鵜呑みにしてしまう愛さん自身のメディア・リテラシーが疑われることになります。』
# lovelovedog 『いやだからもう、呆の人に疑われようが問題視されようがいいですから（呆呆）』

本当に、もう寝ます。