ＳＦマガジン覆面座談会（1969年2月号）：平井和正に対する評価 - 愛・蔵太の気になるメモ(homines id quod volunt credunt)

虎は起きたか起きないか
　
Ａ　平井和正はどうかな。
Ｂ　彼はごく最近長篇を完成したばかりだけど、これまた賛否両論はげしいようだね。
Ｄ　ちょっとしんどい。
Ｅ　話にのるまでに骨がおれたな。
Ｄ　でも、将来性は買えるな。はっきりと問題意識を持ってるし、それを展開する技術も持ってる。
Ａ　いまはっきり持ってるといい切れるかな。嗅覚は鋭いからちゃんと嗅ぎ当てるけど、まだかなりトライアル・アンド・エラーを経ないと自分がどういうことを書こうとしているのかはっきり掴めないところがあるようだな。『メガロポリス』の場合もそれがある。
Ｄ　一貫して人間の内面性を追求するところはいい。
Ａ　内面性を図式化してね。
Ｃ　矢野徹が、ＳＦはこの頃文学ずいちゃって面白くないといってたが[要出典]、そういう面は確かにあると思うんだ。ＳＦがエンターテインメントの一面を無視して文学一途につっぱしるというのは確かに偏向だ。そこで矢野徹のいうところによると、平井和正はエンターテナーで結構だという[要出典]。ところがぼくはそう思わない----むしろ文学性の方がつよいと思ってたんだ。それで、そういう従来の平井観をもってこれを読んだんで、非常に不満だった。
Ｅ　そもそもの発端から、この作品はまちがってるんじゃないかな。説明がやたら多すぎて、長編を書きなれない未熟さが目についてしょうがない。
Ａ　うん、そういう意味では未熟だね。欠点を全部さらけだしてるといってもいい。それに、この作品を書いてるあいだに、彼はずいぶん揺れ動いた----あるときは、スラプスティックＳＦに影響され、あるときは----という具合にね。それも、やっぱり出て来ちゃってる。
Ｅ　そういう影響をみんなつめこんじゃったから、印象が散漫なんだ。いらない部分が多すぎる。赤原なんて人物はいらないよ。
Ａ　つまりあれがスラプスティックＳＦの名残りなんだ----サイバネティックス社会の落とし子だってことを書くんなら、まだまだ手があったはずだ。あれに対する愛着が、けっきょくかなりこの作品に悪影響を与えてしまったね。
Ｃ　平井和正のＳＦは自己燃焼する情念のドラマだと、いつか石川喬司が書いていたけれど[要出典]、長編になると、自己燃焼だけじゃだめだ。対立する他者がいる。対立する他者との間に極端な限界状況ができて主人公が追いつめられ、そこにドラマが出来ていくんだけどこの作品ではそういう他者の設定がない。
Ａ　なるほど、その通りだな。彼にとって自動管制文明というのが、対立する他者になってないんだ。
Ｃ　だから虎の発動のしようがない。
Ａ　その意味で『ブラック・モンスター』なんかは、サイボーグ問題を黒人問題に置き換えて、そこに対立する他者を見出してある程度まで優れた作品になってると思う。残念なことに後半でエイトマン・ドタバタになっちゃった。
Ｅ　ぼくはこの三部作の中では『ダーク・パワー』が好きなんだな。結末ですこし大きな展開をしてる。それまでが尻つぼみの話ばかりだったが、これはパーッと開いてるし。
Ｃ　虎がナルシストになっちゃいけないんだよ。だから……だいたい、平井和正はエンターテナーかね、それともシリアスＳＦ作家か。
Ａ　本質的にはエンターテナーだな。エンターテナーが文学青年なんで自らナルチシズムに陥ってると思うな。
Ｃ　エンターテナーに徹し切れば『メガロポリス』も壮大なＳＦハードボイルドになったはずだ。
Ａ　だから、これは失敗作だけど惜しいんだ。それに、彼は自己燃焼するところも十分持ってるから、グレードの高いエンターテナーになれると思う。
Ｃ　潜在可能性は大きいな。
Ａ　虎がまだ眠ってるんだ。夢遊病にならないようにしなきゃ。（笑）